No sé de dónde saca usted la fuerza argumentativa necesaria para mantener sus posiciones con semejante rotundidad.

De momento, en lo meramente factual se equivoca usted bastante:

- No existe un único Centro Social Okupado en Sevilla. De hecho, existe más de uno.

- El que suscribe nunca ha "autoexcluido como un antisistema" (¿qué narices significará eso?), nunca ha pegado tartazos a nadie, nunca ha hecho pintadas ni tampoco se enorgullece de no haber ido a la Universidad, entre otras cosas porque sí ha ido, habiendo obtenido la correspondiente licenciatura. De ello ni me enorgullezco ni me dejo de enorgullecer; otros muchos la han obtenido también, y hay otros que no. En relación con lo que aquí se discute, es una anécdota. O lo sería si usted no cayera en el fangoso terreno del argumento ad hóminem, que no sólo está catalogado como falacia con toda justicia, sino que además le condena a cometer gruesos errores como los anteriormente referidos.

Al tratarse de errores en la descripción de hechos, no en la formulación de opiniones, son errores que comprometen gravemente la credibilidad de su discurso. Modestamente, creo que haría bien en tenerlo en cuenta...

En otro orden de cosas:

¿Conoce usted a este hombre?

http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman

No se lo creerá usted, pero es el padre del software libre, gracias al cual la Junta de Andalucía se ahorra unos buenos dineros en licencias que de otro modo le habría de pagar a Microsoft. Este hombre dio una conferencia en Sevilla hace no mucho tiempo, y no se va a creer usted dónde vino a darla:

http://robinsonesurbanos.org/node/4257

En teoría, en un sitio como ése su audiencia sólo podía estar conformada por saltimbanquis, ignorantes y borrachos; el turno de preguntas, sin embargo, demostró que se trataba de borrachos e ignorantes que sabían bastante de informática. Ya sabe usted que de todo tiene que haber...

Me he tratado de ceñir a los hechos, partiendo de sus muy discutibles aserciones; es evidente que no se aprecia coherencia fáctica en las mismas. Es más: se llega a flagrantes contradicciones. Si así se siente usted mejor, es algo que deberá usted aclarar consigo mismo; otros, como el que suscribe, queremos vivir tranquilos siendo fieles a nuestros principios y contribuyendo a mejorar nuestro entorno en la medida en que nuestras modestas capacidades nos lo hagan posible.

En conclusión...Haga usted lo que quiera con su vida, sea consecuente con sus principios y deje que otros hagan lo que quieran con sus propias vidas mientras no le coaccionen a usted. Manifieste usted sus opiniones si quiere, y no clame al cielo porque otros también manifiesten las suyas. Porque a fin de cuentas, ¿no tenemos todos el mismo derecho?

Por otro lado, creo que la honestidad es un valor fundamental. Si los partidos políticos tienen en mente lo que usted sostiene, harían bien en comunicárselo a los ciudadanos responsables y recogerlo en sus programas electorales, para que los ciudadanos pudiéramos manifestarnos a favor o en contra. Dudo mucho que en las elecciones del 2012 los partidos políticos vayan a ofrecer a la ciudadanía semejantes propuestas. ¿Entiende usted que es legítimo que ejecuten un programa oculto? ¿A eso le llama usted democracia?

Los adjetivos tienen un significado y un contenido; un partido no puede llamarse "democrático" si su práctica no es democrática, si no representa a sus votantes, si pretende limitar la libertad de expresión o instaurar delitos de opinión o excluir a un sector de la sociedad por diferir del pensamiento mayoritario y/o del pensamiento defendido por los grupos de presión más poderosos.

Tengo, por cierto, serias objeciones éticas e intelectuales al principio de dejar la política para "los que saben de qué va esto". La primera de ellas es que en realidad no saben de qué va esto. Lo han demostrado no siendo capaces de prever la explosión de la burbuja inmobiliaria. Yo sí sabía que no iba a durar. Mucha más gente lo sabía igual que yo; casualmente, ninguno de ellos era político ni banquero ni opinador en medios de comunicación. Si esa gente lo sabía, mucho se cuidaron de decírnoslo. Y no es que fuera la primera burbuja de la historia: en Japón hubo una burbuja inmobiliaria muy similar a ésta hace unos 20 años, y creo que todavía no se han recuperado del todo. ¿No sabían esto? ¿Cómo es que no lo sabían, tan sabios ellos? No voy a abundar más en ello, pero me creo autorizado a albergar serias dudas sobre la capacidad de estos ilustrados gobernantes para velar por nuestro bienestar (sí, estoy autorizado; esto sigue siendo una democracia, ¿o no?).

Y me dirijo ahora a la parte más reveladora de su discurso:

Eso de los partidos mayoritarios que se ponen de acuerdo para "purgas ideológicas" e "intervenciones" me trae a la mente pasajes históricos de siniestro recuerdo; verá usted, yo soy de aquellos que no pueden evitar que las lágrimas se les acerquen a los ojos cuando recuerda el discurso de Salvador Allende en su hora final ("mucho más temprano que tarde se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre para construir una sociedad mejor"; no todos los políticos son malvados, después de todo). También soy de aquellos que recuerda y alaba el cine y la poesía de Pasolini, asesinado por aquellos que en el fondo se sabían mucho más débiles que ese grandísimo artista, porque ahora, 35 años después, son recordados con horror, mientras que Pasolini es recordado con amor y admiración. Una democracia digna de ese nombre tiene que incluir a ciudadanos como Allende y Pasolini, legítimamente amados porque prometían una vida mejor, y creían de verdad que todos la merecíamos. Por lo que usted ha contado aquí, mucho me temo que su concepto de democracia no incluye a Allende y Pasolini, sino más bien a sus verdugos. Hasta luego.